윤석열 탄핵심판 결과에 대한 전망 (기각/인용 가능성, 헌법재판관 성향 등)

2025년 4월 4일, 헌법재판소는 윤석열 대통령에 대한 탄핵심판 선고를 내린다. 이 사건은 단순한 권력자에 대한 법적 판단을 넘어서서, 대한민국의 헌정 질서, 삼권분립의 작동 원리, 민주주의의 실천 수준을 가늠하는 헌정사적 사건으로 평가된다. 본 글에서는 헌법재판소의 선고를 앞두고, 현재까지의 심리 과정, 헌법적 쟁점, 재판관 구성과 법리 해석, 여론 동향과 함께 탄핵 인용 혹은 기각 가능성을 다각도로 전망해 본다.

탄핵심판 결과 전망

💡 목 차 💡

• 1. 헌법재판소의 판단 기준 – 탄핵 요건 충족 여부
• 2. 재판관 구성과 평의 흐름 – 다수 인용 가능성은?
• 3. 여론과 사회적 수용성 – 헌재 판단에 미치는 영향은?
• 4. 탄핵 인용 전망 – 가능성이 높은 이유
• 5. 탄핵 기각 가능성 – 여전히 존재하는 변수들
• ▣ 결 론

---

1. 헌법재판소의 판단 기준 – 탄핵 요건 충족 여부

헌법재판소는 2017년 박근혜 전 대통령에 대한 판결에서 대통령 탄핵의 요건을 "헌법 또는 법률을 위반한 사실이 있고, 그 위반의 정도가 중대하여 대통령직을 계속 수행하게 하는 것이 헌법 수호의 관점에서 용납될 수 없는 경우"로 정리한 바 있다. 이 원칙은 현재 심판에도 동일하게 적용된다.

 

이번 탄핵심판의 쟁점은 크게 세 가지다. 첫째, 군을 동원한 비상계엄 선포 검토라는 사실 자체가 헌정 질서를 위협했는가. 둘째, 검찰권 행사에서 사적 이해관계를 반영해 권한을 남용했는가. 셋째, 언론과 표현의 자유를 제약함으로써 기본권 보장 의무를 위반했는가. 이 쟁점들은 모두 헌법상 대통령의 의무와 직결되며, 단순한 정치적 책임을 넘는 헌법적 책임으로 연결될 수 있다.

 

결국 헌재가 판단할 핵심은 위반 행위의 사실성, 그 위반의 중대성, 그리고 반복성과 회복 불가능성이다. 위반 사실이 존재하더라도 중대하지 않다면 인용은 어렵다. 반대로, 직접적인 법령 위반이 아니더라도 헌법정신의 훼손이 명백하다고 판단되면 인용 가능성은 열린다.

 

2. 재판관 구성과 평의 흐름 – 다수 인용 가능성은?

헌법재판소는 정원 9인 체제이나, 현재는 마은혁 재판관이 아직 임명되지 않아 8인 체제로 구성되어 있다. 탄핵 인용을 위해서는 이 중 최소 6인의 찬성이 필요하며, 이는 단순 과반수를 넘는 고강도 요건으로서 사실상 재판관 4분의 3의 동의를 요한다.

 

현 구성 재판관들의 성향은 다음과 같이 분석된다. 문형배 소장 권한대행과 이미선 재판관은 문재인 정부가 지명했으며, 진보 성향으로 평가된다. 문 재판관은 진보성 판사모임인 '우리법연구회' 회장을 지낸 이력이 있으며, 약자 보호에 대한 판결로 잘 알려져 있다. 이미선 재판관 또한 노동법 전문성을 갖추고 있으며, 약자 권리 보호에 헌신한 이력으로 진보 성향으로 분류된다.

 

김형두, 정정미 재판관은 김명수 대법원장이 지명했으며, 정통 법관 출신으로 중도적 성향을 보인다. 김 재판관은 다양한 재판 분야를 경험한 실무형 법관이고, 정 재판관은 이명박 전 대통령에게 중형을 선고한 경력이 있다. 특히 정 재판관은 '우리법연구회' 출신으로 진보 성향에 가깝다는 분석도 존재한다.

 

보수 성향으로 분류되는 재판관은 윤석열 대통령이 지명한 정형식 재판관이 대표적이다. 그는 이재용 삼성 부회장에게 집행유예를 선고한 판결로 잘 알려져 있으며, 강한 법적 안정성을 중시하는 보수적 시각을 지닌 것으로 평가된다. 김복형 재판관은 조희대 대법원장이 지명했으며 중도 보수로 분류된다. 조한창 재판관은 국회 추천으로 임명되었으며, 과거 사법행정권 남용 의혹에 연루된 인물로 보수적 법관으로 평가된다.

 

이러한 구도를 보면, 문형배·이미선·정정미가 확고한 진보 성향, 김형두가 중도, 정형식·김복형·조한창이 보수로 구성되어 있다. 나머지 1인인 김형두 또는 김복형 재판관의 입장에 따라 결정이 갈릴 가능성이 크다.

 

현재 8인 체제에서 6인의 찬성이 필요하므로, 진보 3~4인만으로는 부족하다. 따라서 캐스팅보트를 쥔 중도 또는 중도 보수 성향 재판관의 판단이 결정적이며, 이들의 법리적 판단과 사건에 대한 헌법적 해석이 탄핵심판의 향방을 좌우하게 될 것이다.

 

3. 여론과 사회적 수용성 – 헌재 판단에 미치는 영향은?

여론조사 결과에 따르면 윤 대통령 탄핵에 찬성하는 응답자는 60%를 상회한다. 특히 청년층과 수도권 지역에서 탄핵에 대한 지지가 강하게 나타나고 있으며, 이는 대통령 직무 수행에 대한 불신이 구조화되었음을 시사한다. 반면, 보수층과 고령층은 탄핵 반대에 힘을 싣고 있으며, 사법권의 정치화 우려를 강조하고 있다.

 

헌재는 원칙적으로 여론에 좌우되지 않지만, 판결의 국민 수용성과 향후 정치적 안정성 역시 고려 대상이 될 수밖에 없다. 탄핵 인용 시는 물론, 기각 시에도 사회적 반응이 격화될 가능성이 존재하기 때문에 헌재는 정당성과 논리력을 최대한 확보한 판결문 작성에 고심 중인 것으로 알려졌다.

 

4. 탄핵 인용 전망 – 가능성이 높은 이유

탄핵 인용 가능성은 여러 측면에서 조심스럽지만 높게 점쳐진다.

 

첫째, 헌법재판소는 권력 남용과 헌정질서 침해에 대해 일관된 엄격한 기준을 유지해 왔다.

 

둘째, 윤 대통령의 통치 방식이 검찰권 집중, 정치적 보복 수사, 언론 대응 등에서 중립성 논란을 불러온 바 있고, 이러한 사례들은 위헌성 판단에 영향을 미칠 수 있다.

 

셋째, 비상계엄 문건의 존재와 당시 실제로 계엄령 선포를 위한 병력 이동, 작전 시뮬레이션 등이 검토되었다는 점은 단순 문건 차원을 넘어 실제 기획 단계로 간주될 수 있으며, 이는 민주적 헌정 질서에 대한 실질적 위협으로 평가될 여지가 있다.

 

마지막으로, 헌재의 평의 구조상 캐스팅보트를 쥔 일부 중도 재판관이 국민 신뢰, 법치주의 수호, 헌법적 책임이라는 거시적 원칙을 따를 경우, 인용으로 기울 가능성이 충분히 존재한다.

 

5. 탄핵 기각 가능성 – 여전히 존재하는 변수들

다만 기각 가능성도 완전히 배제할 수는 없다. 법적으로 탄핵은 "중대한 헌법 위반"이어야 하며, 위법 행위가 있어도 중대성이 부족하거나, 대통령의 고유 권한 행사로 판단될 경우 기각 사유가 된다.

 

특히 계엄령 문건이 실행된 바 없고, 대통령이 직접 지시한 증거가 부족하다는 점은 인용에 있어 취약 지점이다. 또한 검찰 인사나 수사 개입 의혹도 정무적 책임은 따를 수 있지만, 법리적으로 탄핵에 이르기까지의 위법성이나 고의성, 반복성 등이 입증되지 않았다는 지적도 존재한다.

 

기각될 경우 헌재는 판결문에서 정치적 오해를 방지하고, 대통령에게 엄중한 헌법적 경고를 주는 방식으로 균형을 맞출 가능성이 있다.

---

▣ 결 론

윤석열 대통령 탄핵심판은 대한민국 헌법정신과 민주주의 작동 원리의 심층적 시험대다. 현재까지의 재판 진행 경과와 법리 구조, 재판관 구도, 여론 흐름을 종합적으로 분석할 때 인용 가능성이 다소 우세하지만, 법리적 엄격성과 증거 구조를 고려할 때 기각 가능성도 일정 수준 존재한다.

 

결국 이번 결정은 단순히 대통령 개인에 대한 심판이 아니라, 향후 대한민국에서 권력의 행사와 통제, 민주적 책임 구조가 어떤 방향으로 제도화될지를 결정하는 중대한 분기점이 될 것이다. 헌재의 판단은 법의 정당성과 국민의 수용성을 동시에 담아낼 수 있어야 하며, 그 균형은 지금 이 시점에서 사법의 최후 보루가 감당해야 할 역사적 과제다.