'양곡법(양곡관리법)'의 뜻과 한덕수 권한대행의 개정안 거부권 행사

양곡관리법은 국가가 농업 분야에서 쌀을 포함한 주요 양곡의 수급을 조절하고, 가격 안정과 식량 안보를 보장하기 위해 제정된 법률이다. 이 법은 생산자와 소비자를 보호하고 국내 농업의 지속 가능성을 도모하기 위해 시장 개입을 명시적으로 허용한다. 최근 더불어민주당이 발의한 양곡관리법 개정안이 국회에서 통과되며 정치 및 경제적 논쟁의 중심에 서게 되었다. 이 개정안은 쌀의 초과 생산 문제를 해결하기 위해 정부가 의무적으로 매입하는 내용을 담고 있으며, 농업 정책 전반에 걸친 구조적 변화를 촉구하고 있다. 그러나 거부권 행사 등 정치적 대치 상황 속에서 법안의 향방은 여전히 불확실하다. 본 글에서는 법안의 주요 내용을 면밀히 분석하고, 그 역사적 맥락과 찬반 논란을 종합적으로 다루며 향후 전망을 제시하고자 한다.

양곡법 완전정리 카드 이미지

---

양곡관리법 개정안: 주요내용

정부의 의무 매입 조건

정부의 양곡매입 의무 매입 조건은 기존의 임의 규정인 '할 수 있다'에서 '하여야 한다'는 의무 규정으로 변경되었다. 주요 변경 사항은 다음과 같다.

• 수요 대비 초과 생산량: 쌀 생산량이 수요를 3~5% 초과하면, 정부는 초과 생산량 전량을 매입해야 한다.
• 수확기 가격 하락: 수확기 쌀 가격이 평년 대비 5~8% 이상 하락할 경우에도 의무 매입 대상이 된다.

이 두 조건 중 하나라도 충족되면 정부가 개입해야 하며, 개정안 시행 이후 증가한 쌀 재배 면적에서 수확된 쌀에는 적용되지 않는다. 또한, 논에 타 작물을 재배하도록 유도하기 위한 관련 시책과 지원 사업의 법적 근거도 새롭게 마련되었다. 이는 쌀의 과잉 생산을 방지하고 농업의 다각화를 지원하기 위한 조치로 평가받고 있다.

---

법안 추진의 역사적 맥락

1. 초기 발의와 거부

2023년 3월, 양곡관리법 개정안이 처음 국회 본회의를 통과하였으나, 윤석열 대통령의 거부권 행사로 법안은 효력을 얻지 못했다. 당시 거부권 행사의 주요 이유는 재정 부담과 과잉 생산 문제였다. 이로 인해 법안은 농업 지원의 필요성과 시장 효율성 간의 균형점에 대한 논의를 촉발시켰다.

2. 수정안 발의와 통과

2024년 1월 15일, 민주당과 정의당은 기존 시장격리제 대신 가격보장제를 도입하는 완화된 내용의 수정안을 발의하고, 이를 안건조정위에서 통과시켰다. 가격보장제는 미국의 '가격손실보상제도(PLC)'를 벤치마킹하여 시장 논리에 맞지 않는 기존 조항을 수정한 것이었다. 그러나 정부 여당은 여전히 반대 입장을 고수했다.

2024년 4월 18일, 민주당과 정의당은 양곡법 개정안과 농수산물 가격 안정법, 농어업회의소법, 한우산업지원법, 세월호 참사 피해 지원법 개정안 등 5개 쟁점 법안을 직회부 표결에 부쳤고, 19명 중 12명의 찬성으로 본회의에 직회부되었다.

3. 본회의 통과와 거부권 행사

2024년 11월 28일, 국회 본회의에서 수정된 양곡관리법 개정안이 통과되었다. 그러나 2024년 12월 19일, 한덕수 대통령 권한대행은 임시 국무회의를 열어 양곡관리법을 포함한 6개 법안 전부에 대해 재의요구권(거부권)을 행사했다. 이는 법안의 시행을 또다시 불확실하게 만들었다.

반응형

---

찬반 입장: 다각적 시각

찬성 논리

1. 농민 보호와 소득 안정: 가격 하락으로부터 농민을 보호하며, 농가의 안정적인 소득을 보장할 수 있다는 점에서 긍정적으로 평가된다. 이는 특히 소규모 농가의 생계 유지에 실질적 도움을 줄 수 있다.
2. 식량 안보 강화: 국내 쌀 생산 기반을 유지함으로써 국가 식량 자급률을 높이는 데 기여할 수 있다. 이는 국제 식량 시장의 불확실성이 증가하는 현 시점에서 국가 안보 차원에서도 중요한 문제다.
3. 농업 생태계 유지: 쌀 생산 농가가 사라질 경우, 농업 생태계의 붕괴와 지역 공동체의 와해로 이어질 수 있다는 우려를 해소할 수 있다.

반대 논리

1. 과잉 생산 촉진: 정부의 의무 매입이 농업의 자율적 조정 능력을 약화시키고, 과잉 생산 문제를 심화시킬 수 있다. 이는 다른 작물 재배를 저해하고 농업의 다양성을 감소시킬 수 있다는 문제와도 연결된다.
2. 재정적 부담 증가: 국가 재정이 의무 매입 비용으로 인해 과도한 부담을 질 가능성이 크다. 이는 결국 국민 세금의 추가적 부담으로 귀결될 수 있다.
3. 시장 왜곡: 시장 원리에 반하여 정부의 지나친 개입이 시장의 균형을 훼손할 수 있다는 우려가 제기되고 있다. 이는 장기적으로 농업 경쟁력을 약화시킬 가능성도 내포하고 있다.

---

미래 전망: 법안의 행방과 정책적 함의

1. 법안 재의결 가능성

거부권 행사로 인해 법안은 국회로 환원되었다. 그러나 재의결을 위해서는 재적 의원 과반 출석 및 출석 의원 3분의 2 이상의 찬성이 필요하다. 현재의 국회 구성상 이러한 조건을 충족시키는 것은 현실적으로 어렵다는 분석이 우세하다. 이는 법안이 재의결되지 못하고 폐기될 가능성을 높인다.

2. 농업 정책의 방향성

양곡관리법 개정안을 둘러싼 논쟁은 한국 농업 정책의 근본적 방향성을 재검토할 계기를 제공한다. 특히, 지속 가능한 농업을 위한 다음의 논의가 요구된다:

• 쌀 생산과 소비 간의 균형 조정: 쌀 소비 감소 추세와 생산 과잉 문제를 해결하기 위한 구조적 접근.
• 농가의 경제적 안정성 확보 방안: 단기적 지원뿐만 아니라 장기적 소득 안정을 보장할 수 있는 체계 마련.
• 국가 식량 안보 전략의 재정립: 국제 곡물 시장의 불확실성을 고려한 국내 식량 정책의 다각화.

3. 대안적 농업 지원책 모색

이번 논란은 단순히 쌀 문제에 국한되지 않고, 한국 농업 전반의 경쟁력 강화와 환경 지속 가능성을 고려한 새로운 정책 설계의 필요성을 부각시킨다. 예를 들어, 과잉 생산을 막기 위한 작물 전환 지원이나 농업 기술 혁신이 중요한 대안으로 제시될 수 있다.

---

결론 및 마무리

양곡관리법 개정안은 쌀 초과 생산 문제를 해결하려는 의도로 설계되었지만, 그 이행 과정에서 수반되는 재정적, 구조적 문제로 인해 논란이 지속되고 있다. 이번 사안을 계기로 정부와 국회는 한국 농업의 지속 가능한 발전을 위한 새로운 해법을 모색해야 한다. 향후의 정책 결정이 국내 농업 생태계를 보다 건강하게 조성하는 방향으로 이루어지기를 기대한다. 동시에, 농업 지원 정책이 시장 원리와 국가 재정의 안정성 사이에서 균형을 이루는 방안을 강구해야 할 시점이다.